Clash tussen Twitter en Facebook
Jarenlang waren Twitter en Facebook de Ash en Gary van de sociaalmedia kanalen. Ja, dat is inderdaad een Pokémon referentie. ze streden om overnames, talent, reclamebiljetten en niet te vergeten Trump en gingen soms zelfs zover dat ze elkaars kenmerken kopieerden! Nu maken ze ruzie over de kwestie tot hoever vrijheid van meningsuiting eigenlijk mag gaan?
Maar de botsing tussen de twee technologiebedrijven leek deze week nieuw leven ingeblazen te krijgen nadat het besluit van Twitter om ‘factcheck-labels’ te plaatsen op enkele tweets van president Donald Trump een reeks bedreigingen veroorzaakte, waaronder een op handen zijnde uitvoerend besluit dat sociale-mediabedrijven regelt.
Kritiek op elkaar
De CEO’s van de twee bedrijven wisselden kritiek in het openbaar uit. Voormalige werknemers plaatsten hun eigen prikken op sociale media. En sommige wetgevers wezen al snel op de verschillen tussen de benadering die Twitter en Facebook gebruikten, wat mogelijk alleen maar bijdroeg aan de spanningen.
“We hebben een ander beleid dan, denk ik, Twitter hierover”, vertelde medeoprichter en CEO van Facebook, Mark Zuckerberg, aan Fox News in een clip die woensdag online is geplaatst. “Ik ben er stellig van overtuigd dat Facebook niet de arbiter van de waarheid mag zijn van alles wat mensen online zeggen.” Wat natuurlijk niet geheel gek is van Mark om te zeggen, aangezien zij enorm veel profijt van veel politieke advertenties hebben die voornamelijk berust zijn op fabel.s
Uren later leek Twitter-CEO Jack Dorsey terug te komen op de bewering en zei hij dat het labelen van de tweets met factchecks het socialemediabedrijf geen ‘waarheidsarbeider’ maakt. Het zorgt er simpelweg voor dat de gemiddelde amerikaan niet nog meer in zijn of haar eigen bubbel gaat leven en voor de rest onwetend door het leven gaat.
“Het is onze bedoeling om de punten van tegenstrijdige verklaringen te verbinden en de informatie in geschil te laten zien zodat mensen zelf kunnen beoordelen. Meer transparantie van ons is van cruciaal belang, zodat mensen duidelijk kunnen zien waarom achter onze acties,” tweette Dorsey woensdagavond. Er zijn andere belangrijke zakenmannen die een grotere mond durven op te zetten. In een reeks tweets op woensdag noemde voormalig Twitter-topman Jason Goldman de verklaring van Zuckerberg aan Fox News een “slecht citaat” en voegde toe: “Op Fox gaan om Twitter te verdedigen ter verdediging van Trump is echt een zet. Goed uiterlijk voor alle betrokkenen.”
Huidige technologie wetten kloppen niks van
De openbare botsingen tussen de twee bedrijven geeft maar weer eens aan dat er niks klopt van de huidige wetgevingen rondom technologie. Het feit dat topmannen van het eigen bedrijf de dienst moeten uitmaken moet haast wel betekenen dat er mazen in de wet zitten. De Trump-tweets in kwestie beweerden ten onrechte dat de gouverneur van Californië stembiljetten verstuurde naar ‘iedereen die in de staat woont, ongeacht wie ze zijn of hoe ze daar zijn gekomen’. Twitter bestempelde ze met een bericht waarin gebruikers werden aangemoedigd om ‘de feiten over de stembiljetten per post op te halen’. Het bericht van Twitter is rechtstreeks gekoppeld aan een samengestelde feitencontrolepagina met journalisten en samenvattingen van nieuwsartikelen die de bewering ontkrachten.
Facebook koos ervoor om niets te doen, ook al verschenen identieke berichten op het platform. Het bedrijf heeft eerder gezegd dat politici zijn vrijgesteld van het programma voor feitencontrole van derden. Wat nogmaals niet heel gek is aangezien Facebook haar ziel allang verkocht heeft en alles om geld draait. Tot nu toe was het bij Twitter niet veel anders, is dit dan de omslag?
